« Le bois sacré. » Ecu et trident au poing, Meera s’élança aux trousses du loup-garou. Les autres la suivirent en se frayant cahin-caha passage à travers les monceaux de pierre et les nuages de fumée. On respirait un air moins âcre sous les arbres. Quelques pins étaient bien roussis, le long de la lisière, mais le sol humide et la luxuriance de la verdure avaient, au-delà, triomphé des flammes. « Le bois vivant possède des pouvoirs, dit Jojen, comme s’il devinait la pensée de Bran, des pouvoirs aussi puissants que ceux du feu. » A Clash of Kings, Bran VII
Beaucoup de fans ont tendance à ignorer l'importance de Bran dans la bataille de l'aube, pour se focaliser sur les Targaryen ou les candidats au titre d'Azor Ahai resuscité et “le dragon à trois têtes”. Etant donné que l'histoire débute par lui, et que Bran est celui des Stark qui est le zooman et vervoyant le plus puissant de la fratrie, on penserait pourtant qu'il y jouera un rôle important.
Dans les livres, son premier chapitre le voit accompagner Ned qui exécute un déserteur de la Garde de Nuit, avant de trouver les six louveteaux. Dans la série, le pilote se termine par sa chute qui déclenche ses pouvoirs. Cet épisode est intitulé “L'hiver vient”. Oui, c'est une préfiguration de la guerre contre les Autres, mais ce n'est pas pour rien que ce sont les mots des Stark.
Ce n'est pas pour rien que les livres ne démarrent pas par le point de vue d'un Targaryen, ou que le titre n'est pas en rapport direct avec eux. Dans les livres, nous débutons avec les points de vue de 6 Stark, et suite aux morts de Ned et Catelyn, nous avons encore 4 Stark qui nous accompagnent pour les bouquins suivants. Quatre Stark font partie des 6 personnages avec le plus grand nombre de chapitres. L'histoire débute à Winterfell avant que les personnages ne soient séparés et ne souhaitent rentrer chez eux. Tyrion a un point de vue depuis le premier livre, mais les autres Lannister n'en ont un que bien plus tard - Jaime à partir du 3e tome, Cersei à partir du 4e tome.
Il y a un important accent porté sur les Stark et la mythologie nordienne dans les livres : dans ce cas, il est dur d'imaginer que ce seraient les Targaryen les héros prophétisés pour sauver le monde. Et pourquoi les mots “il doit toujours y avoir un Stark à Winterfell” sont si importants ?
La première bataille de l'aube a été remportée grâce à l'aide des Enfants de la Forêt, des géants, du Dernier Héro et de Bran le Bâtisseur. Aucun dragons.
Mestre Luwin fut d’un autre avis. « Les loups hurlent volontiers à la lune. Ceux-ci hurlent à la comète. Tu vois comme elle brille, Bran ? Peut-être la prennent-ils pour la lune... »
Cette explication-là fit ensuite s’esclaffer Osha. « Tes loups ont plus de jugeote que ton mestre, dit la sauvageonne. Ils savent des vérités dont l’homme gris ne se souvient plus. » Bran frissonna du ton qu’elle y mettait, et ce fut bien pis lorsque, interrogée sur ce que signifiait la comète, elle répondit : « Sang et feu, mon gars, tout sauf des douceurs. »
[…]
Or Vieille Nan s’inscrivit en faux, qui avait vécu beaucoup plus d’années que quiconque. « Dragons », dit-elle en humant, nez en l’air. Quoique sa quasi-cécité l’empêchât de voir la comète, elle affirmait qu’elle la sentait, répéta : « Dragons, mon petit. » A Clash of Kings, Bran I
Comme le disent Nan et Osha suite à l'apparition de la comète rouge, les dragons n'apporteront que sang et feu, tout sauf des douceurs.
Il semble donc réducteur que Bran, dont les pouvoirs semblent de plus en plus puissants, soit donc relégué au second plan. Une prophétie est comme une épée sans poignée. Alors pourquoi penser que les adeptes de R’hllor ont raison de croire qu'Azor Ahai resuscité sera un sauveur, en sachant les origines derrière sa légende ? Pourquoi les gens sont persuadés que le Prince qui a été promis sera forcément un héro ?
Contrairement à la plupart des personnages, Bran est l'un des rares personnages dont les pouvoirs doivent encore atteindre leur apogée, et c'est un fusil de Tchekov qui attends d'être utilisé depuis sa chute. Il a été préparé à tout ça depuis ce moment, mais c'est aussi un outsider quand on le compare à d'autres personnages qui ont plus d'action ou de politiques dans leurs arcs, parce que son évolution et ses visions sont perturbantes. Tout ça doit conduire à quelque chose de plus grand que Jon et Daenerys. Quelque chose de plus grand que les Targaryen, qui remonte loin dans l'histoire du Nord et des Stark, bien avant la conquête d'Aegon et bien avant l'invasion des Andals.
C'est pour cela que la théorie selon laquelle le prince qui a été promis serait en fait un destructeur est plus attrayante. La comète rouge soutient cela. Ceux qui doutent que GRRM fasse cela car “c'est trop compliqué”, Tolkien a fait un retournement de ce genre dans le Hobbit et Tad Williams aussi dans l'Arcane des Epées, et ces deux auteurs ont influencé GRRM. A propos du second, il dit que :
“La littérature fantastique a une mauvaise réputation parce que il y a des rituels et tout. Et puis j'ai lu Le Trône du Dragon et j'ai pensé, ‘Bon sang, ils peuvent faire quelque chose avec ce format, et Tad le fait.’ C'est une de mes séries fantastiques préférées.” GRRM
Cette prédiction que Jon, Dany et Tyrion seraient les “trois têtes du dragon” sauvant le monde, ne serait-elle pas atrocement prévisible et ritualistique ? On sait que Jon et Daenerys seront impliqués dans cette bataille depuis le premier tome, où Jon affronte un spectre et où Daenerys donne naissance à ses dragons. Qu'est-ce qui est surprenant là-dedans ? Et pourquoi les autres Stark sont complétement laisés de côté dans cette dynamique ? Pourquoi n'y a-t-il rien sur Bran et Arya chez les non-mourants, alors que tous deux sont de puissants zooman et vervoyants ?
Il huma les bouffées de fumée. Des hommes, beaucoup d’hommes, beaucoup de chevaux, et du feu, du feu, du feu. Nulle odeur n’était plus dangereuse, pas même l’odeur dure et froide du fer, remugle ambigu de griffe humaine et de cuir coriace. Au travers des cendres et de la fumée qui l’obnubilaient lui apparut dans le ciel une hydre aux ailes gigantesques et qui rugissait un torrent de flammes. Il découvrit ses crocs, elle avait déjà disparu. Derrière les falaises édifiées de main d’homme, un brasier monstrueux dévorait les étoiles. A Clash of Kings, Bran VII
Tous les Stark, Jon compris, surtout dans les livres, ont une caractéristique qui les mets en opposition avec quelqu'un d'autre. Par exemple, séparer la magie du pouvoir politique (Bran, Arya) ; apprendre le danger des hommes charmants et de l'amour, la maternité et la courtoisie comme moyen de diplomatie (Sansa) ; apprendre le jeu de la politique à la court (Sansa, Jon et jusqu'à un certain point Arya) ou comment marche la politique (Jon) et diriger en se faisant aimer (tous). Pour chacun d'eux, leurs arcs les voient évoluer auprès d'une figure de mentor au plus bas de l'échelle. Contrairement à Arya, qui a une figure de Lady Coeurdepierre et son attachement à sa famille pour l'empêcher de confondre vengeance et justice, Daenerys n'a personne qui lui serve de miroir et d'opposé. Contrairement à elle, Jon avait une famille et un foyer stable à Winterfell en tant que bâtard d'un noble, alors que Daenerys a passé sa vie à fuir avec Viserys. Elle n'a jamais eu d'autres modèles que Viserys et Drogo, contrairement aux Stark. Elle est passée d'avec aucun pouvoirs, à avoir des pouvoirs, puis à avoir trop de pouvoirs, et elle s'est élevée bien plus haut que tout autre personnage. Elle est focalisée sur la maison à la porte rouge, perdue depuis longtemps et essaye de reporter cette idée de foyer sur Peyredragon et Port-Réal, et elle pense devoir poursuivre l'héritage de Viserys. C'est sa tragédie.
C'est l'une des raisons pour lesquelles Daenerys, le pur feu de la devise des Targaryen “feu et sang” et des “dragons ne plantent pas d'arbres”, pourrait ne pas être le messie que tout le monde pense qu'elle est - mais des gens le pensent au point de construire un culte autour d'elle. Mais c'est aussi pourquoi elle est plus probable d'être Azor Ahai par rapport à Jon, dont les préfigurations à ce sujet n'apparaissent qu'à partir du 5e tome. C'est aussi pourquoi Jon n'est sûrement pas destiné à devenir une figure messianique après sa résurrection : si on considère qu'il n'y a pas de surprises à venir dans le dernier acte de l'histoire, alors Daenerys en tant que Moïse et Jon en tant que Jésus serait un peu trop biblique... Tolkien a beaucoup critiqué cela dans le Monde de Narnia de C.S. Lewis. Alors pourquoi l'auteur qui écrit son historie en réponse à Tokien, reviendrait en arrière ?
Alors quel serait le rôle de Jon ? Peut-être que R+L=J ne fait pas de lui un être magique. Peut-être que ça affectera les politiques de Westeros, car ça donne une autre lumière sur la Rébellion de Robert et la crise de succession qui a vu le jour suite à la mort de Robert. Et pourquoi l'auteur ferait de R+L=J cette épée de Damocles, seulement pour lui donner du sang magique et qu'il meurt et revienne comme Jésus ? Ce n'est pas une histoire de prophétie, mais d'identité, de politiques et d'Histoire.
Puisque GRRM a évoqué ses soucis avec Aragorn, Jon en est l'équivalent le plus proche vu ses origines. Aragorn n'avait pas pour but de devenir le héro prophétique qui vaincrait Sauron ; c'était Frodo. Alors pourquoi GRRM donnerait à Jon tous les clichés de la fantasy par rapport à Aragorn ? Quant à Daenerys, si elle connaît une tragique chute parce que son pouvoir absolu réside en ses dragons et son obsession pour le trône comme moyen de rentrer chez elle, alors cela serait plus similaire à Sauruman ou à l'effet que l'Anneau a sur Galadriel. Peut-être que ni Jon ni Daenerys ne sont des héros de fantasy, mais des déconstructions du héro de littérature fantastique.
Ni Jon ni Daenerys n'est similaire à Frodo, un héro improbable chargé de la responsabilité de sauver le monde. Un hobbit ordinaire au milieu d'elfes et d'hommes. Bran vit lui aussi une “résurrection” en survivant à sa chute, mais contrairement à Jon et à Daenerys, il devient un infirme, ce qui le limite encore plus. Quant à ses pouvoirs magiques, il est plus similaire à Daenerys, mais contrairement à elle son arc est séparé des politiques. Une séparation des pouvoirs. Mais dans le cas de Daenerys, son pouvoir politique reste en place grâce à ses dragons. Est-ce que cela ne devrait pas compter ? Est-ce que ça ne compte pas que GRRM a comparé les dragons à l'arme atomique ? Pourquoi un personnage associé aux arbres et à la nature (qui n'est associé ni à 'extrême feu, ni à l'extrême glace) et aux Enfants de la Forêt n'aurait pas plus d'importance ? Il partage même des points commun avec le Dernier Héro, parti à la recherche des Enfants.
Alors pourquoi les deux Targaryen ne deviendraient pas en fait des anti héros à cause de leurs origines, tandis que Bran, Arya/la meute de Nymeria auraient un plus grand impact en sauvant des gens grâce à leurs pouvoirs ? GRRM a dit et redit que les Stark sont le cœur de l'histoire. Peut-être que la mythologie nordienne est plus vague et difficile à interpréter que les prophéties. Mais ça ne veut pas dire que ces personnages n'ont pas un plus grand rôle à jouer.
La série a fait de Bran un genre de robot après qu'il ait complétement accepté la Corneille à Trois Yeux dans sa conscience, et l'histoire de Freuxsanglant a été complétement coupée : mais dans les livres Bran n'est sûrement pas destiné à rester perpétuellement sous son influence, parce que ses frère et sœurs finissent aussi par quitter leur mentor. Quelque chose, de la peur, de l'amour, devrait le sortir de cette transe. D&D ont mis Bran de côté, mais il était trop important pour qu'ils le coupent complétement. L'historie a commencé avec lui, il a été le premier à toucher à ses pouvoirs. Le coup de fusil de Tchekov doit être tiré, il doit y avoir une résolution narrative à l'arc de Bran. Il n'est pas devenu un infirme pour rien, il n'a pas survécu pour rien. Il n'est pas destiné à finir au second plan en raison de tout le pouvoir qu'il a.
