Anti-sauveurs

→→ Si ASOIAF/GOT est un mélange de fiction historique et fantastique, serait-ce approprié d'utiliser la classique trope du héro - le personnage principal/important devenant un héro/se sacrifiant pour sauver les autres - pour terminer l'histoire ?

__ La théorie du “dragon à trois têtes” renvoie à cette idée : Jon, Tyrion, et Dany, comme les trois cavaliers des trois dragons, qui choisiront de devenir les héros pour vaincre l'ultime méchant. Ils deviendraient donc les trois sauveurs de l'histoire car ce sont les ultimes gentils. Cela voudrait dire que l'histoire terminerait sur un cliché que l'auteur tente d'éviter et avoue ne pas apprécier, la bataille entre les très méchants et les très gentils :

__ → “La bataille entre bien et mal est un thème légitime dans la fantaisie, ou dans n'importe quelle fiction, d'ailleurs, mais dans la vraie vie, cette bataille a surtout lieu dans le cœur d'un seul individu. Trop d'œuvres contemporaines choisissent la facilité en externalisant le conflit : les protagonistes héroïques ont alors seulement besoin de vaincre les méchants sous-fifres des forces obscures pour sauver la journée. Et bien sûr les méchants sous-fifres sont reconnaissables parce qu'ils sont moches et habillés en noir. Dans la vraie vie, l'aspect le plus dur de cette bataille entre le bien et le mal, c'est de déterminer qu'est-ce qui est bien, et qu'est-ce qui est mal.”

__ Les théories bien vs mal impliquent que les trois cavaliers travaillent ensemble depuis le haut de leurs dragons, devenant les opposés total de la génération précédente des “trois têtes” - Rhaegar/Aerys/Tywin ou même Aegon/Rhaenys/Visenya. Qui sauveraient-ils exactement ? Et qu'est-ce qui rendrait ce scénario différent de ces “œuvres contemporaines” que GRRM critique parce que leurs auteurs “choisissent la facilité” ? Est-ce que des dragons qui tuent des zombies c'est pas la facilité ?

__ Cette théorie est assez problématique, pour plusieurs raisons :

 

___ ▤ C'est une régression depuis Tolkien.

__ Le Seigneur des Anneaux a totalement retourné la trope du sauveur, parce que Frodo a échoué à faire ce qui était nécessaire à la fin. La personne qui a “sauvé” la Terre du Milieu l'a fait par accident, et l'action qui a permis de sauver le monde était motivée par la cupidité. Les gens ne célèbrent pas Gollum pour ce qu'il a fait ; ce qui s'approche le plus d'une sorte d'héroïsme sont les efforts silencieux de Samsagace Gamegie.

__ Sam n'a pas eu à choisir entre devenir un héro ou un antagoniste : il a simplement continué à faire ce qu'il a toujours fait. Tolkien a créé ce personnage en s'inspirant d'officiers et de leurs ordonnances (domestiques militaires) pendant la Première Guerre Mondiale. Ces ordonnances avaient souvent l'âge, l'expérience, et la sagesse dont manquaient leurs officiers. On voit cette différence devenir évidente lors de la progression de l'histoire de Frodo : il devient impotent et incertain, tandis que Sam trouve les solutions. Cela suggère que ce sont donc les écuyers, serviteurs, inférieurs (par rapport à leurs supérieurs) qui sont plus susceptibles de faire des actes héroïques. Dans le cas de GOT/ASOIAF, on a pas mal de personnages qui correspondent à cette description : Missandei, Hodor, Satin, Samwell, Irri, Edd, Pod, et Meera pour n'en nommer que quelques uns. De plus, Sam n'a jamais connu de moments d'extrême noirceur durant lesquels il a apporté mort et terreur avant d'avoir une rapide rédemption. Il a juste baissé la tête et s'est mis au travail, sans rabâcher qu'il avait un destin ou un droit de naissance. Et pour cela, Sam gagne l'amour du peuple, devenant le maire de Hobbiton, et on lui attribue tout le mérite dans la reconstruction de la Comté.

___ ▤ Il est peu probable que les prophéties se réalisent au sens propre, et encore moins au cours de batailles héroïques.

__ Jon avec une épée flamboyante, Daenerys tuant des zombies avec ses dragons, tous les deux qui meurent en essayant de sauver le monde... ça a l'air tellement ennuyeux, tellement prévisible, ça renvoie encore au bien vs mal. En plus, l'accent qui est porté sur ces prophéties suggèrent qu'elles sont mal interprétées, afin de surprendre le lecteur. Tolkien a aussi inclus son retournement de prophétie. Dans Le Hobbit, une prophétie disait que Thorin Écu-de-chêne sauverait Lacville, mais le sujet de cette prophétie était en réalité un dragon furieux. Alors qu'on voit la prophétie s'accomplir, Smaug ne sauve personne, et le feu passe de “positif” à “négatif” très rapidement.

___ ▤ GRRM n'a pas l'air d'apprécier ce concept de sauveur

__ On peut avoir avoir cette impression parce que quand on cherche ce terme de sauveur dans les livres, il apparaît dans des contextes assez négatifs...

__ • Tywin et son cheval qui fait ses besoins :

__ → “The Lord of Casterly Rock made such an impressive figure that it was a shock when his destrier dropped a load of dung right at the base of the throne. Joffrey had to step gingerly around it as he descended to embrace his grandfather and proclaim him Savior of the City. Sansa covered her mouth to hide a nervous smile.” A Clash of Kings, Sansa II

__ GRRM qui chie sur son propre travail et en rigole ?

__ • Cersei et son magnifique sauveur :

__ → “She had heard that giants could still be found in the godless wild beyond the Wall. That is just a tale. Am I dreaming ?
__ No. Her savior was real. Eight feet tall or maybe taller, with legs as thick around as trees, he had a chest worthy of a plow horse and shoulders that would not disgrace an ox. His armor was plate steel, enameled white and bright as a maiden's hopes, and worn over gilded mail. A greathelm hid his face. From its crest streamed seven silken plumes in the rainbow colors of the Faith. A pair of golden seven-pointed stars clasped his billowing cloak at the shoulders.
__ A white cloak.
__ Ser Kevan had kept his part of the bargain. Tommen, her precious little boy, had named her champion to the Kingsguard.” A Dance with Dragons, Cersei II

__ Oui les gars, vénérons ce chevalier zombie qui boutera le mal hors du royaume d'après Qyburn.

__ • Daenerys la sauveuse de Westeros, d'après une source très fiable :

__ → “Are your Seven Kingdoms so different ? There is no peace in Westeros, no justice, no faith ... and soon enough, no food. When men are starving and sick of fear, they look for a savior.”
__ “They may look, but if all they find is Stannis—”
__ “Not Stannis. Nor Myrcella.” The yellow smile widened. “Another. Stronger than Tommen, gentler than Stannis, with a better claim than the girl Myrcella. A savior come from across the sea to bind up the wounds of bleeding Westeros.”
__ “Fine words.” Tyrion was unimpressed. “Words are wind. Who is this bloody savior ?”
__ “A dragon.” The cheesemonger saw the look on his face at that, and laughed. “A dragon with three heads.” A Dance with Dragons, Tyrion II

__ Mais oui, c'est ça Illyrio. Donc le mot sauveur apparaît trois fois dans les livres : Tywin, la Montagne, et Daenerys. Et dans la série, les fanatiques religieux sont également d'autres sources certainement dignes de confiance :

__ Au moins Tyrion reste sceptique. Plus de scepticisme serait le bienvenu... et la façon dont ces prêtresses regardent Tyrion et parlent de Daenerys est supposée nous foutre la trouille, pas nous faire avoir hâte de ce qui viendra avec Daenerys lors de sa venue à Westeros.

__ Il n'y a pas d'indication dans l'histoire que Jon, Tyrion, et Daenerys travailleront tous ensemble jusqu'à la fin. Il n'y a pas de préfigurations qui suggèrent que leurs efforts communs sauveront les vies de milliers de personnes, ou que les dragons accompliront de bonnes choses pour les habitants de Westeros. Puisque les personnages à penser que l'accomplissement des prophéties du Prince qui a été Promis et Azor Ahai apporteront de bonnes choses manquent de crédibilité, les envisager comme un rituel qui a très mal tourné sera sans doute plus proche de la vérité. Puisque les personnes qui disent que Daenerys est une sauveuse ont des motivations assez douteuses, il serait peut-être plus intelligent de douter également de cette idée que Daenerys est une sauveuse.

___ ▤ Un avertissement au lieu de la venue d'un sauveur ?

__ Ces deux prophéties ressemblent à un cas de téléphone arabe, avec des termes déformés par des propagandes et influences religieuses, particulièrement si ces interprétations viennent des prêtres de R'hllor dont on a déjà vu qu'ils n'étaient pas toujours fiables, sans même tenir compte des pouvoirs qu'ils ont ou pas. On a déjà vu à plusieurs reprises que Melisandre interprète mal ses visions, des visions qu'elle a pourtant bien vues dans les flammes. Il est aussi dur de dire si dans la série, Sandor Clegane a vraiment eu des visions envoyées par R'hllor où s'il s'agissait d'un piège du Roi de la Nuit, qui envoyait ses visions pour que les choses puissent aller dans son sens, surtout en voyant les conséquences désastreuses de l'expédition au-delà du mur. Peut-être que les pouvoirs de R'hllor et du Roi de la Nuit sont différents mais vont vers le même but...

__ Et considérons également le fait que GRRM ne présente pas sous un jour très favorable les religions de groupes organisés... il les présente d'une façon très négative, mais se servirait d'une prophétie émanant de l'un de ces groupes pour prédire l'arrivée d'un sauveur ? Un groupe de fanatiques religieux qui brûle des personnes vivantes, parfois même des enfants. Même si cette prophétie a une part de vérité, cette vérité n'est pas forcément positive. Comme le 'Winter is coming' des Stark, cette prophétie est peut-être un avertissement qui a été déformé, mal interprété, et réécrit de manière à coïncider avec les objectifs de certaines personnes.

__ Jon a peut-être un rôle central à jouer, peut-être que Daenerys également. Parmi toutes les figures de l'histoire cependant, Bran et le Roi de la Nuit sont ceux à avoir les habiletés magiques les plus conséquentes, et sans doute avec le plus d'impacts.

__ GRRM a aussi émis ses réserves sur cette trope de fantaisie de l'élu. Puisque le héro est désigné par une prophétie comme étant celui qui doit sauver le monde, c'est ce qu'il fait. Une telle conception implique que l'élu n'a pas de choix et est piégé dans sa destinée : puisque GRRM aime bien déconstruire de telles tropes, il pourrait peut-être écrire une situation où le héro a pour une fois la possibilité de choisir. C'est peut-être pour ça que Jon et Daenerys ont tous les deux une imagerie aussi forte d'Azor Ahai. De bien des façons, la légende d'Azor Ahai et Nissa Nissa est une histoire d'horreur. Pour ce qu'on en sait, ça pourrait très bien être une autre version de la prophétie de l'Etalon qui Montera le Monde en laquelle croient les Dothraki, et qui apportera mort et destruction - cet étalon pourrait très bien être Daenerys et Drogon, ainsi la prophétie d'Azor Ahai annoncerait l'arrivée d'un destructeur et non d'un sauveur. Dans cette logique, les pensées de Davos après avoir entendu cette légende servent de jugement et de commentaires dans l'histoire. Il serait possible qu'on demande à Jon de faire un tel choix, offrir un autre être humain en sacrifice, et qu'il refuse parce que c'est tout simplement mal, ce qui créerait un contraste intéressant avec Stannis, qui a sacrifié sa propre fille dans la série (le contexte sera peut-être différent dans les livres mais Shireen sera sûrement aussi offerte en sacrifice à R'Hllor).

__ Au fil de l'histoire, la magie du sang est également dépeinte comme très négative... mais est-ce négatif parce que c'est une magie négative en elle même, ou est-ce négatif parce que les personnes la pratiquant assassinent et mutilent d'autres personnes ? Peut-être que la magie du sang induite par un sacrifice volontaire est différente : Daenerys a à la fois une imagerie d'Azor Ahai mais aussi de Nissa Nissa - et la mort de Mirri Maz Duur était de la magie du sang. Elle finira peut-être par être punie pour cette action (comme Stannis l'avait été dans la série pour avoir tué son frère grâce à ce type de magie). Ainsi, si Daenerys se sacrifie volontairement, cela peut être à la fois une punition et une bonne chose (si cela permet de sauver le monde), que cet auto-sacrifice ait lieu dans un but égoïste ou désintéressé.

___ ▤ Les conflits humains en tant que véritable lutte du bien contre le mal

__ Oui, c'est une histoire de fantaisie, mais si les désirs, souhaits et conflits de l'humain sont commodément ignorés pendant une apocalypse, alors on passe dans le domaine de l'absurde. De la naïveté, même. Dans la vraie vie, en période de crise, ce n'est pas tout le monde qui fera ce qu'il/elle est censé/e faire.

__ Plus on croit au concept de “côté”, plus on se dit qu'on est censé vouloir la victoire de tel ou tel personnage parce qu'il/elle est un “gentil”, plus on s'éloigne des intentions initiales de GRRM, qui est d'explorer les choses plus profondément que bien contre mal, et de se centrer sur les conflits humains afin de refléter la nature du pouvoir. Il peut très bien écrire à propos d'anti-sauveurs, des personnes qui manquent des qualités qu'ont traditionnellement les sauveurs - des personnes qui sauveraient le monde pour de mauvaises raisons, par exemple. Et cela aurait du sens, puisque GRRM n'écrit pas une allégorie chrétienne dans la veine de C.S. Lewis. GRRM s'approche plus du style de l'auteure de fantaisie Ursula K. Le Guin. Les idées de cette dernière sur l'héroïsme pourraient être des idées avec lesquelles GRRM serait d'accord :

__ → “Les personnes immatures exigent et ont besoin de certitudes morales : ça c'est bien, ça c'est mal. Les enfants et les adolescents ont du mal à trouver leur place dans ce monde déroutant : ils désirent sentir qu'ils sont du côté des gagnants, ou qu'ils font au moins partie de l'équipe. Pour eux, la fantaisie peut offrir une vision de certitudes morales. Malheureusement, la prétendue bataille entre le bien (incontesté) et le mal (non examiné), au lieu d'apporter des explications, ne sert que d'excuse pour la violence, aussi idiote, inutile et basse que la guerre dans le monde réel.
__ J'espère que les adolescents puissent trouver de vrais héros de fantaisie, comme ceux de Tolkien. Je sais que des œuvres du même genre sont toujours écrites... Bien que la fantaisie serve d'évasion, de réalisation de vœux, d'identification avec des héros vides, et de violence gratuite, la fantaisie ne se définit pas forcément par tout ça, et ne devrait pas être traitée comme si c'était le cas.
__ Dans une Amérique où notre réalité peut sembler réduite à être patriotique et faire preuve de violence pieuse, la lecture imaginative continue de remettre en question l'héroïsme, d'examiner les racines du pouvoir, et d'offrir plus d'alternatives morales. L'imagination est l'instrument de l'éthique. Il y a beaucoup de métaphores cachées derrière une bataille, beaucoup de choix derrière la guerre, et beaucoup de façons de faire le bon choix implique, en réalité, de ne tuer personne. La fantaisie est une bonne façon de réfléchir à ces autres moyens.” Some Assumptions About Fantasy, 2004

→→ Les critères pour décider de si un acte est héroïque ou pas ne devraient pas se limiter à avoir un dragon ou être un dur à cuire. Sacrifier d'autres personnes est également suspect. Et se sacrifier soit-même n'apporte pas forcément quelque chose. Comme le dit Le Guin, penser que la violence est la meilleure façon d'aider les autres est un manque d'imagination, et la fantaisie devrait étendre notre imagination, pas la faire rétrécir ou confirmer ce qu'on pensait déjà savoir.

Sources : x et x.

La dague que vous ne voyez pas est plus dangereuse que celle qu'on brandit devant vous

 

→ →“Dites-moi, Alayne..., qu'y-a-t-il de plus dangereux, le poignard brandi par un ennemi ou le poignard caché que vous applique dans le dos quelqu'un que vous n'avez jamais même aperçu ?
→ →- Le poignard caché.
→ →- Petite futée...” Il sourit. Ses lèvres minces étaient comme ensanglantées par la pomme granate. A Storm Of Swords, Sansa VI

→ →“Ce ne sont pas les ennemis qui vous maudissent face à face que vous devez redouter, mais ceux qui sourient quand vous regardez et émoulent leurs poignards dès que vous leur tournez le dos. Vous feriez bien de conserver votre loup près de vous. De la glace, je vois, et des dagues dans le noir. Du sang gelé, rouge et dur, et l'acier nu. Il fait très froid.” A Dance With Dragons, Jon I

Parallèles Jonsa avec Eddard Stark & Catelyn Tully

 

1x03 // 6x04

 

1x03 // 7x02

 

1x03 // 7x02

Comment seront vaincus le Roi de la Nuit et l'Armée des Morts ?

→→ L'hiver vient... et les morts viennent avec lui : le Roi de la Nuit, les Marcheurs Blancs et les spectres, apportant avec eux un froid glacial, une nuit interminable, et quiconque se met en travers de leur chemin rejoint leur armée de cadavres. Mais on peut quand même espérer qu'il existe un moyen d'anéantir cette menace...

__ Il n'y a pas vraiment débat de savoir si oui ou non l'Armée des Morts sera détruite. GRRM aime certainement déconstruire les tropes classiques de la fantaisie... cependant, ces tropes sont par la suite refaites, si on peut dire ça. Il n'écrit pas dans le but de faire tout le contraire des fondations classiques de la littérature et de la fantaisie. Ce qu'il fait plutôt, c'est de montrer à ses lecteurs la recette de ces fondations. Il prend des tropes très classiques, et montrent comment elles s'appliqueraient dans un univers où il y a de la logique et des conséquences.

 

__ Le Roi de la Nuit et les Marcheurs Blancs finiront donc par disparaître. La question est donc COMMENT ? Pour répondre à cette question il serait peut-être préférable de séparer la série des livres : GRRM n'a pas fini d'écrire les livres, et puisqu'il compare ses méthodes d'écriture à du jardinage, c'est-à-dire de laisser les personnages et le scénario grandir pendant le processus d'écriture, il n'a peut-être pas encore tout à fait défini le COMMENT de cette réponse. Et surtout, le Roi de la Nuit n'est pas présent dans les livres - il est mentionné dans une histoire de la Vieille Nan , mais c'est un personnage entièrement différent... La série devra également sans doute simplifier cet arc en raison du manque de source et des contraintes imposées par une histoire aussi vaste. Il est donc possible que dans la série, la solution pour tuer les Autres sera en partie, voir totalement, différente de la solution des livres.

___ ₪ Moyens déjà existants

__ Il n'y a pas exactement de théories avec des solutions bien définies, on trouve plutôt des idées un peu vagues basées sur les indices visuels que nous a laissé la série jusqu'à présent. L'indice le plus important est que quand un Marcheur Blanc meurt, les spectres qu'il a transformé meurent aussi... cette logique pourrait donc s'appliquer aux Marcheurs Blancs. Le Roi de la Nuit est celui qui a créé les Marcheurs Blancs. Donc, théoriquement, si on tue le Roi de la Nuit, on tue tous les Marcheurs Blancs... et on tue toute son armée.

__ On sait déjà que le verredragon et l'acier valyrien peuvent tuer les Marcheurs Blancs, comme on l'a vu avec Sam et Jon. Pendant longtemps beaucoup de fans, moi comprise, ont pensé que le feu, et plus spécifiquement le feu de dragon, pourrait aussi faire l'affaire. Mais maintenant, ce n'est plus très sûr. Quand Daenerys arrive pour sauver Jon et compagnie au delà du mur, elle utilise ses dragons. Si les spectres s'enflamment aussi facilement que du bois sec, curieusement, les Marcheurs Blancs et le Roi de la Nuit semblent être imperméables à ce type de feu. Certes, ils ne sont pas directement visés... mais ils s'en approchent peu après et sans être blessés. Pire encore : ils semblent même capable de le contrôler, ce qui les rend capables de traverser des flammes sans subir le moindre dommage contrairement aux spectres, comme on l'a vu aussi lorsqu'ils avaient attaqué Bran et les Enfants de la Forêt dans la saison 6 (voir dans le gif précédent).

__ Si même le feu de dragon est inefficace, alors qu'est-ce qui le sera ? Certes, on peut toujours tuer un Marcheur Blanc avec des armes en verredragon ou en acier valyrien. Mais est-ce que cela fonctionnerait aussi sur le Roi de la Nuit ? Ou est-ce qu'il faudra beaucoup plus pour en finir avec lui ? La deuxième option est sûrement la bonne, en raison du fait que la série ait laissé traîné plusieurs indices visuels impliquant des arbres cœurs, ou plus spécifiquement, un arbre cœur en particulier, qui détient la réponse.

___ ₪ Les symboles de rouets et d'arbres cœur

__ Dans les premières saisons, les Marcheurs Blancs créent d'effroyables motifs dans la neige à l'aide de parties de cadavres provenant d'humains et d'animaux. On apprends bien plus tard que ces motifs sont liés à leurs créateurs, les Enfants de la Forêt, lors de l'une des visions de Bran, puis lorsque Jon découvre des gravures dans les grottes de verredragon de Peyredragon.

__ Pour le moment, on ne sait pas trop ce que représente le cercle coupé en deux. Cependant, le rouet renverrait à l'endroit où les Enfants de la Forêt ont créé le Roi de la Nuit. Ils ont créé le Roi de la Nuit sous un arbre cœur, placé au centre d'un motif de rouet élaboré à partir de monolithes.

__ Il a été créé sous l'arbre cœur lui même, attaché à son tronc comme un sacrifice humain. Il est donc logique de supposer que cet endroit en particulier aura son importance pour la fin du jeu, surtout puisque la série a fait en sorte d'attirer notre attention sur un détail associé à cet endroit : la montagne distinctive qu'on aperçoit dans le fond.

__ De plus, Bran visite cet endroit deux fois dans ses visions. La première fois pour assister à la création du Roi de la Nuit. La seconde fois à l'apogée de ses pouvoirs, alors que l'endroit est couvert de neige... Durant cette seconde vision, on remarque entre autre choses que l'arbre cœur est à présent mort...

__ Cela n'est pas anodin, car en principe, la neige, le froid, l'hiver, n'affectent pas les arbres cœurs. Celui qu'il y a dans le bois sacré de Winterfell n'a pas perdu ses feuilles à l'arrivée de l'hiver. Ni ceux qu'on trouve au delà du Mur. De plus, d'après le site ASoIaF lore, les arbres cœurs sont immortels... sauf s'ils sont endommagés. Ils ne meurent donc pas naturellement. Il y a une raison spécifique qui explique pourquoi l'arbre cœur où a été créé le Roi de la Nuit est mort. C'est probablement la création du Roi de la Nuit qui a causé à cet arbre cœur de se flétrir et de mourir.

___ ₪ Spéculations

__ Comme dit précédemment, il n'y a pas de théorie bien définie sur la façon dont sera tué le Roi de la Nuit dans la série. Mais on peut imaginer que cette carcasse d'arbre cœur où il a été créé aura son importance. Le feu, encore moins le feu de dragon, ne fonctionnera sur lui ; et il est très probable que ni le verredragon, ni l'acier valyrien ne fonctionneront non plus.

__ Pour faire une analogie, dans Le Seigneur des Anneaux, l'Anneau Unique ne peut être détruit que dans la montagne où il a été forgé... on peut donc supposer qu'il n'y a qu'à cet arbre cœur que pourra être détruit le Roi de la Nuit. Ou même, peut être juste une partie de cet arbre cœur ? Des flèches réalisées à partir de cet arbre cœur pourraient être efficaces ? Dans une fanfiction que j'ai lue il y a quelques temps, They Tumble Down, le Roi de la Nuit est ralenti grâce à des flèches en bois d'arbre cœur provenant de l'Île aux Faces, mais seul le sacrifice de l'être le plus cher au monde de Daenerys, Drogon, permet de l'anéantir, puisque dans cette version là, Daenerys était Azor Ahai et Drogon sa Nissa Nissa.

__ Ou bien alors, il faudrait mettre en place une sorte de procédé inversé : c'est en mourant que l'arbre cœur a induit la création du Roi de la Nuit... il faudrait peut-être trouver un moyen de ressusciter cet arbre cœur ? A ce propos, j'ai lu un commentaire sur un forum où on parlait de cette théorie qui m'a intriguée : “Bran pourrait donner sa vie à l'arbre cœur, devenir un arbre lui même, ce qui permettrait ensuite de tuer le Roi de la Nuit.” Ça reste encore nébuleux, mais cela me fait penser à une citation que j'ai abordée dans cet article, où Sansa voyait Bran sourire dans son rêve après s'être endormie en dessous d'un arbre cœur...

__ Et il y a aussi la marque que le Roi de la Nuit a laissé sur Bran : cette marque avait permis de briser les défenses de la cavernes dans laquelle se cachait ce dernier. Cela pourrait également avoir son importance plus tard. D'autres fans suggéraient aussi que cette marque était un peu comme la cicatrice que Voldemort laisse à Harry dans Harry Potter, établissant une sorte de lien entre eux.

→→ Quoiqu'il en soit, Bran aura très certainement un rôle essentiel à jouer dans la destruction du Roi de la Nuit : ses capacités de change peau et ses visions offrent d'éventuelles ressources à exploiter... je pense d'ailleurs que Sam entrera aussi en jeu, étant lui même un puits de science ambulant. John Bradley a d'ailleurs dit l'année dernière que le duo Bran/Sam aura son importance au cours de la saison 8, et que ce ne serait pas forcément les personnages avec des aptitudes physiques qui aideraient le plus à sauver tout le monde.

Source : x

Des retrouvailles, un jour

 

→ →“Oh, et puis la Garde de Nuit est maintenant commandée par un gamin, une espèce de fils bâtard d'Eddard Stark.
→ →- Jon Snow ? gaffa-t-elle, sous l'effet de la surprise.
→ →- Snow ? Oui, ce doit être Snow, je suppose.”
→ →Cela faisait une éternité que Sansa n'avait pas pensé à Jon. Il n'était certes que son demi-frère, mais n'empêche... Maintenant que Robb, Bran et Rickon étaient morts, Jon Snow était l'unique frère qui lui restât. Je suis une bâtarde, à présent, moi aussi, exactement comme lui. Oh, il serait tellement agréable de le revoir, un jour... Mais, bien entendu, cela ne pourrait jamais arriver. Alayne Stone n'avait pas de frères, illégitimes ou non. A Feast For Crows, Alayne II

The Spoils of War

 Saison 7, Episode 4

→ →“It suits you... Lady Stark. Jon left you in charge ?
→ →- He did. I hope he comes back soon... I remember how happy he was to see me. When he sees YOU... his heart is gonna stop.” Sansa Stark & Arya Stark

→ →“S-Sansa ? Is she alright ?"
→ →- What you did for her... is the only reason I'm not killing you.” Jon Snow & Theon Greyjoy

Un rêve de printemps : le règne des Stark porteur d'espoir [4/4]

 

→→ Qui seront les acteurs et actrices principaux à jouer leur rôle aux côtés de Jon Snow, dans la réalisation du rêve de printemps ?

___ ≡ Jon, futur roi de Westeros

__ Etant le dernier fils légitime vivant de Rhaegar Targaryen, lui même fils du dernier roi du continent, Jon Snow passe devant Daenerys Targaryen dans la ligne de succession. Bien sûr, les Targaryen ayant été renversés, ni Jon ni Daenerys n'ont véritablement de droit au trône, mais si ça n'avait pas été le cas, Jon serait quand même passé devant elle. Sans compter cela, on trouve tout au long des livres des préfigurations indiquant que Jon deviendrait roi, comme par exemple :

__ → “Kings are a rare sight in the north.” Robert snorted “More likely they were hiding under the snow. Snow, Ned !” A Game of Thrones, Eddard II

__ → “He rose and dressed in darkness, as Mormont's raven muttered across the room. “Corn,” the bird said, and, “King,” and, “Snow, Jon Snow, Jon Snow.” That was queer. The bird had never said his full name before, as best Jon could recall.” A Dance With Dragons, Jon II

__ → “They say the king gives justice and protects the weak.” She started to climb off the rock, awkwardly, but the ice had made it slippery and her foot went out from under her. Jon caught her before she could fall, and helped her safely down. The woman knelt on the icy ground.” A Clash Of Kings, Jon II

__ Un peu plus de préfigurations sont rassemblées ici avec plus de détails. Jon a également quelques parallèles avec de précédents rois Targaryen, Jaehaerys I et Aegon III (voir). Avec les dernières révélations de la saison passée sur les origines de Jon, certains fans ont remarqué quelques similitudes entre Aegon le Conquérant et ses deux sœurs-épouses et Jon, Sansa et Arya : le nom Targaryen de Jon, et à l'inverse d'Aegon qui a conquis Westeros et amené la guerre, il pourrait être Aegon le Bâtisseur, Aegon le Réunificateur ; Sansa, comme Rhaenys, est féminine et douée en politique ; Arya, comme Visenya, est une guerrière. En voyant ces parallèles, des fans se sont demandé si cela indiquait vers une sorte de partenariat entre ces trois là, même si ça n'était pas un vrai double mariage comme pour le trio original.

__ Dans le tout premier livre, on trouve un possible indice sur le futur des deux filles Stark :

__ → “Brandon. Yes. Brandon would know what to do. He always did. It was all meant for Brandon. You, Winterfell, everything. He was born to be a King's Hand and a father to queens. I never asked for this cup to pass to me.” A Game of Thrones, Catelyn II

__ Au premier abord, il est vrai que cela semble un peu improbable que Sansa et Arya terminent toutes les deux reines... mais GRRM écrit pas des phrases comme ça juste pour remplir ses pages. Souvent des petits détails de ce genre se révèlent être des préfigurations pour la suite (et fin) de l'histoire.

___ ≡ Préfigurations de Sansa devenant reine

__ → “Un jour ton époux siègera ici, et toi à ses côtés.” Saison 1, épisode 4. Septa Mordane et Sansa dans la Salle du Trône, discutent du futur de reine de cette dernière, et de ses futurs enfants. Cette scène n'apparaissait pas dans les livres.

__ → "I've never seen an aurochs," Sansa said, feeding a piece of bacon to Lady under the table. The direwolf took it from her hand, as delicate as a queen. A Game of Thrones, Sansa I

__ → "You," Ned said, kissing her lightly on the brow, "will marry a king and rule his castle, and your sons will be knights and princes and lords and, yes, perhaps even a High Septon." Arya screwed up her face. "No," she said, "that's Sansa." She folded up her right leg and resumed her balancing. Ned sighed and left her there. A Game of Thrones, Eddard V

__ → “Another lesson you should learn, if you hope to sit beside my son. Be gentle on a night like this and you'll have treasons popping up all about you like mushrooms after a hard rain. The only way to keep your people loyal is to make certain they fear you more than they do the enemy.” “I will remember, Your Grace,” said Sansa, though she had always heard that love was a surer route to the people's loyalty than fear. If I am ever a queen, I'll make them love me." A Clash of Kings, Sansa VI

__ → She is good at this, he thought, as he watched her tell Lord Gyles that his cough was sounding better, compliment Elinor Tyrell on her gown, and question Jalabhar Xho about wedding customs in the Summer Isles. His cousin Ser Lancel had been brought down by Ser Kevan, the first time he'd left his sickbed since the battle. He looks ghastly. Lancel's hair had turned white and brittle, and he was thin as a stick. Without his father beside him holding him up, he would surely have collapsed. Yet when Sansa praised his valor and said how good it was to see him getting strong again, both Lancel and Ser Kevan beamed. She would have made Joffrey a good queen and a better wife if he'd had the sense to love her. A Storm of Swords, Tyrion VIII

___ ≡ Préfigurations d'Arya devenant reine

__ • Le symbolisme des loups

__ Arya a appelé sa louve Nymeria en hommage à la reine guerrière du même nom qui mena les réfugiés du Rhoynar à Dorne il y a un millier d'années. Elle est une ancêtre des Maisons Martell et Dayne, et est vue comme la fondatrice de Dorne comme un royaume unifié sous le règne des Martell.

__ • Les parallèles entre Arya et fAegon

__ La description que Varys fait de Young Griff/fAegon à Kevan Lannister correspond à certains degrés à Arya. Arya a vécu avec les petites gens, elle a été éduquées aux deux religions principales de Westeros, elle sait chasser et pêcher ; elle parle plusieurs langues (du moins dans les livres, mais comme tous les enfants nobles elle a sans doute dû avoir quelques cours de valyrien) ; elle voit le Nord comme un devoir et non comme un droit. Certains éléments de son vécu lui seraient utiles si elle devenait reine.

__ → “He reads and writes, he speaks several tongues, he has studied history and law and poetry. A septa has instructed him in the mysteries of the Faith since he was old enough to understand them. He has lived with fisherfolk, worked with his hands, swum in rivers and mended nets and learned to wash his own clothes at need. He can fish and cook and bind up a wound, he knows what it is like to be hungry, to be hunted, to be afraid. Tommen has been taught that kingship is his right. Aegon knows kingship is his duty, that a king must put his people first, and live and rule for them.” A Dance with Dragons, Epilogue

__ • Les parallèles entre Arya et Egg

__ Aegon V, affectueusement surnommé Egg par son grand frère Aemon, est l'arrière-arrière-grand-père de Jon. Vous pouvez lire la jeunesse de ce roi, passée en tant qu'écuyer auprès d'un chevalier nommé Duncan, dans Les Chroniques du Chevalier Errant. 

__ Egg et Arya apprennent tous les deux à chasser de petits animaux pour devenir plus rapides ; pendant certaines périodes de leurs vies, ils se rasent la tête à plusieurs reprises ; on les confonds aussi à plusieurs reprises avec des garçons d'étable. Pendant un temps ils vivent tous deux parmi la populace. Ils ont tous les deux parcouru Westeros aux côtés d'un chevalier/soldat errant.

__ Ils sont aussi parfois insolents, mais aussi spirituels. Ils ont tout les deux été échansons, et recherchent l'aventure. Ils sont tous les deux impliqués dans un incident d'agression d'un membre de la famille royale. Et il était également très improbable d'imaginer qu'ils puissent devenir roi/reine, étant donné qu'ils étaient tous les deux en dernier dans la ligne de succession, bien après leurs frères et sœurs.

__ Jon pourrait devenir Roi de Westeros vers la fin de l'histoire. Si vous êtes familiers avec les autres théories que j'ai postées, la possibilité d'un mariage politique entre Jon et Sansa n'est pas à exclure : cette union permettrait d'unir le continent, apporter la paix à une nation détruite par des années de guerre. Mais il est très peu probable que le Nord se soumette de nouveau au Sud.

__ L'indépendance du Nord est un sujet problématique depuis le tout premier livre. On peut envisager qu'un mariage entre l'héritière du Nord et l'héritier du Sud réconcilie ces deux royaumes, que cela établisse une sorte d'alliance, tout en permettant au Nord de garder son indépendance.

__ Cela a été le cas avec Dorne, qui restant insoumis aux Targaryen, avait finalement accepté un mariage entre un prince Martell et une princesse Targaryen : de la même façon que cette union Martell/Targaryen avait permis à Dorne de conserver ses titres de Prince et Princesse de Dorne (et non gouverneur, comme dans les autres régions annexées par Aegon et ses sœurs), ce mariage Stark/Targaryen permettrait au Nord de garder des titres de Roi et Reine.

__ → “It's the dragons that we married and the dragons are all dead.” A Game of Thrones, Catelyn XI

__ → You might have knelt, damn you. Would it have been so bloody hard to bend those stiff Stark knees of yours and let me keep a little dignity ? A Storm of Swords, Tyrion VIII

__ → “Marrying his son to the last of the Starks, gives him more legitimacy in the North than any alliance with a hated southern House.” Saison 5, épisode 6

__ Cette union entre Jon Snow/Aegon Targaryen et Sansa Stark, ne permettrait pas seulement de réunir le royaume, mais également de donner plus de poids aux prétentions au trône de Westeros de Jon, comme cela a été le cas quand Henry Tudor a épousé Elizabeth d'York. Ce cas de figure ferait donc que Sansa deviendrait Reine de Westeros, et Arya Reine du Nord.

___ ≡ Jaime Lannister future main du roi ?

__ Cela change de toutes les théories qui le prédisent mort, n'est-ce pas ? Cela serait ainsi la troisième fois qu'on aurait un roi/reine Targaryen ayant à son service une main Lannister : Aerys et Tywin, Daenerys et Tyrion, Jon et Jaime - et bon sang, que l'auteur les aime ces règles de trois.

__ Dans le tout premier épisode on apprend que des deux frères Lannister, Jaime est celui qui est beau et Tyrion celui qui est intelligent : ces qualités sont justes, évidemment, mais de cette façon la série et les livres ont tendance à nous tromper et nous faire surestimer l'intelligence de Tyrion et sous-estimer les capacités de Jaime à diriger et à juger le caractères des hommes : c'est Jaime qui avait dit à Jory que Theon était potentiellement dangereux pour les Stark, tandis que Tyrion se contentait de se moquer de la façon dont il s'adressait à ses maîtres...

__ Jaime sauvé la vie de millions de personnes à Port-Réal, mais au lieu d'être érigé en héro, on l'a traité en paria, en briseur de serments, en homme sans honneur, parce que personne ne connaissait la réelle raison qui l'a poussé à tuer Aerys Targaryen. Pourtant, Jaime continue d'essayer de sauver des vies par la suite, notamment :

__ → Quand il est capturé pendant la bataille du Bois-au-Murmure, il propose à Robb Stark un combat singulier pour en finir rapidement : Jon avait fait la même offre à Ramsay Bolton, afin d'éviter les morts de milliers de soldats.

__ → Lorsqu'il a été envoyé dans le Conflant pour reprendre Viveaigues, il a fait preuve de diplomatie, certes pour finir par menacer Edmure Tully de tuer son fils, mais à terme cela avait pour but d'éviter plus de carnage.

__ N'importe quel dirigeant devrait être capable de trouver des moyens d'épargner des vies humaines avant d'employer la violence ou la guerre. GRRM est très anti-guerre, même s'il pense que certaines guerres sont inévitables et nécessaires, mais s'il y a une chance d'avoir la paix, il faut l'exploiter. Beaucoup de personnes pensent que Tyrion conservera sa position de main du roi/de la reine, mais le problème c'est qu'il a amené la fille du Roi Fou à Westeros, et il devra sans doute payer pour ça - troisième procès où au contraire des deux premiers il est vraiment coupable et ne parvient pas à s'enfuir ? La personne qui a proposé cette théorie de Jaime devenant main du roi a rassemblé d'autres indices de la première saison ici.

__ Jaime et Jon étaient les deux seuls dirigeants la saison passé à tenter de sauver des vies. Jaime a demandé à Cersei de se rendre à Daenerys, parce qu'une victoire contre des dragons était impossible et qu'il voulait éviter un autre carnage ; il l'a abandonnée pour partir se battre dans le Nord pour pouvoir sauver le continent entier. Il y a aussi cette citation de Jon : "mon père avait pour habitude de dire qu'on trouve ses véritables amis sur le champ de bataille." Après des débuts sans doute méfiants, Jon et Jaime forgeront sans doute une relation plutôt sympathique, et Jon aura besoin de quelqu'un ayant de l'expérience à Port-Réal. Jaime a également vu son père et Jon Arryn servir un des précédents rois comme main. De plus, Jon et Tyrion sont amis d'été, tandis que Jon et Jaime deviendront amis d'hiver : "les amis d'été fondent comme neige au soleil, mais les amis d'hiver restent amis pour toujours."

__ Ajoutons aussi, que dans les livres, l'insigne de main du roi n'est pas une broche, mais un collier avec plusieurs mains entrelacés ; on a aussi l'homme qui a mutilé Jaime qui lui pend sa main autour du cou, comme un collier :

__ → Bolton's silence was a hundred times more threatening than Vargo Hoat's slobbering malevolence. Pale as morning mist, his eyes concealed more than they told. Jaime misliked those eyes. They reminded him of the day at King's Landing when Ned Stark had found him seated on the Iron Throne. The Lord of the Dreadfort finally pursed his lips and said, “You have lost a hand.” "No,“ said Jaime, "I have it here, hanging round my neck.” A Storm of Swords, Jaime IV

__ Et Jaime est déjà associé au terme de main plus tôt dans les livres :

__ → Ned, he should have kissed the hand that slew Aerys, but he preferred to scorn the arse he found sitting on Robert's throne. A Game of Thrones, Catelyn VII

→→ J'avoue que comme je suis du camp de ceux qui pensent qu'il n'y aura plus de Trône de Fer et que les Sept Royaumes redeviendront chacun indépendants, ce scénario et celui de Sansa et Arya toutes les deux reines me semblent assez incompatibles. De plus ma lecture des livres et mon visionnage de la série me font penser que le futur de Sansa est dans le Nord, pas à Port-Réal (qui entre parenthèse sera sûrement rasé) ; cela dit, je pense qu'Arya pourrait être une figure importante dans le règne de Jon et Sansa - peut-être en tant que conseillère comme elle a l'expérience du peuple, ou membre de la garde royale vu ses aptitudes au combat et son rêve d'enfance de devenir chevalier... et dans le cas où éventuellement les Sept Royaumes gardent un seul roi, je pense que la capitale sera déplacée. J'aime beaucoup l'idée de Jaime ayant lui aussi un rôle dans le règne des Stark, ça serait une belle fin de voir ces deux familles ennemies réconciliées et travailler ensemble.

Sources : x et x.