___George R.R. Martin répond aux interrogations d'une fan sur le cas de la succession des femmes Mormont, Whent et Corbois....
___“Les lois d'héritage des Sept Couronnes sont basées sur celles de la véritable histoire médiévale... c'est à dire qu'elles sont vagues, non codifiées, sujettes à différentes interprétations, et souvent contradictoires.
___Le fils aîné d'un homme était son héritier. Ensuite, le fils cadet, puis le suivant, etc. Les filles n'étaient pas envisagées dans l'ordre de succession tant qu'il y avait un fils vivant, sauf à Dorne, où ce n'est pas le sexe mais l'ordre de naissance qui détermine le droit à l'héritage.
___“Les lois d'héritage des Sept Couronnes sont basées sur celles de la véritable histoire médiévale... c'est à dire qu'elles sont vagues, non codifiées, sujettes à différentes interprétations, et souvent contradictoires.
___Le fils aîné d'un homme était son héritier. Ensuite, le fils cadet, puis le suivant, etc. Les filles n'étaient pas envisagées dans l'ordre de succession tant qu'il y avait un fils vivant, sauf à Dorne, où ce n'est pas le sexe mais l'ordre de naissance qui détermine le droit à l'héritage.
___Après les fils, la plupart des gens diraient que la fille la plus âgée est la prochaine en ligne. Mais les frères de l'homme mort peuvent poser problème : est-ce qu'un frère ou une fille peut être considéré ? Chaque côté a un 'droit'.
___Et si il n'y avait aucun enfant, mais que des petits-enfants et arrières-petits-enfants ? Lesquels passent en premier ? Est-ce que les bâtards ont un droit ? Et les bâtards qui ont été reconnus, est-ce qu'ils passent derrière les enfants légitimes, ou par ordre de naissance ? Et les veuves ? Et les volontés du défunt ? Est-ce qu'un seigneur peut déshériter un fils pour faire d'un fils plus jeune ou même d'un bâtard son héritier ?
___Il n'y a pas de réponses bien précises, que ça soit dans Westeros ou dans la véritable histoire médiévale. Les choses étaient souvent décidées au cas par cas. Un cas pouvait établir un précédent pour d'autres cas... mais les précédents étaient aussi conflictuels que les droits.
___Et si il n'y avait aucun enfant, mais que des petits-enfants et arrières-petits-enfants ? Lesquels passent en premier ? Est-ce que les bâtards ont un droit ? Et les bâtards qui ont été reconnus, est-ce qu'ils passent derrière les enfants légitimes, ou par ordre de naissance ? Et les veuves ? Et les volontés du défunt ? Est-ce qu'un seigneur peut déshériter un fils pour faire d'un fils plus jeune ou même d'un bâtard son héritier ?
___Il n'y a pas de réponses bien précises, que ça soit dans Westeros ou dans la véritable histoire médiévale. Les choses étaient souvent décidées au cas par cas. Un cas pouvait établir un précédent pour d'autres cas... mais les précédents étaient aussi conflictuels que les droits.
___En réalité, si vous regardez l'histoire médiévale, des droits d'héritages conflictuels ont provoqué les trois quarts des guerres qui ont eu lieu à cette époque. La Guerre de Cent Ans découle d'une dispute entre qui du neveu ou du petit-fils de Philippe le Bel avait une prétention au Trône de France. Le neveu a été choisi, parce que la prétention du petit-fils passait par une fille (et parce qu'il était le Roi d'Angleterre). Et ce bazar a encore été compliqué par un précédent (la loi salique) qui avait été élaboré peu avant pour résoudre un conflit après la mort du fils aîné de Philippe, dont les prétendants étaient (1) la fille du fils aîné du Philippe, qui avait de grandes chances d'être une bâtarde (sa mère ayant été adultère) (2) l'enfant à naître de la seconde épouse du fils aîné de Philippe et (3) le fils cadet de Philippe, un autre Philippe. Les partisans de (3) ont élaboré la loi salique pour exclure (1) et potentiellement (2) dans le cas où ce soit une fille, mais (2) était un garçon qui est devenu roi.... mort âgé de seulement une semaine, et (3) a eu le trône en fin de compte. Mais quand il est mort, ses propres enfants, toutes des filles, ont été exclues sur la base de la loi qui lui avait permis d'être roi, et le trône est allé au fils le plus jeune... entre temps, (1) a eu des enfants, l'un d'eux le futur roi de Navarre, Charles le Mauvais, une véritable ordure de la Guerre de Cent Ans, parce qu'il considérait avoir une prétention plus forte que Philippe de Valois ou qu'Édouard Plantagenêt. Et vous savez quoi, c'était vrai. Seulement, Navarre n'avait pas d'armées aussi importantes que la France ou l'Angleterre, alors personne ne l'a pris au sérieux.
___La Guerre des Deux Roses découle d'un conflit entre la prétention au Trône des Lancastre (descendants directs mâles du troisième fils d'Édouard III) et des York (combinaison de descendants du fils cadet d'Édouard mais par une lignée de sexe féminin, et de descendants mâles directs du quatrième fils). Et il y avait aussi toute une famille de bâtards légitimés, les Beaufort, qui ont eu un rôle très important.
___La Guerre des Deux Roses découle d'un conflit entre la prétention au Trône des Lancastre (descendants directs mâles du troisième fils d'Édouard III) et des York (combinaison de descendants du fils cadet d'Édouard mais par une lignée de sexe féminin, et de descendants mâles directs du quatrième fils). Et il y avait aussi toute une famille de bâtards légitimés, les Beaufort, qui ont eu un rôle très important.
___Et quand Alexandre III, roi d'Écosse, s'est tué en tombant de cheval, et que Marguerite la Jeune Fille de Norvège est morte sur la route de son retour, et que les seigneurs écossais s'en sont remis à Édouard Ier d'Angleterre pour déterminer qui avait la meilleure prétention au trône, près de quatorze ou quinze 'prétendants' se sont présentés à la cours. La décision a finalement été rendue sur la base de la précédence (John Balliol) plutôt que la proximité (Bruce), mais ces autres gars avaient tous une prétention. Le roi Eric de Norvège, par exemple, basait sa prétention au trône par sa fille, la défunte Jeune Fille de Norvège, qui avait été reine d'Écosse, bien que très brièvement. Il semblait croire que l'héritage pouvait marcher en sens inverse. Et bon sang, s'il avait été roi de France et pas roi de Norvège, peut-être que ça aurait marché.
___Le monde médiéval était gouverné par les hommes, pas par les lois. On peut même supposer que les seigneurs préféraient que les lois soient vagues et contradictoires, puisque ça leur donnait plus de pouvoir. Dans un bazar comme le cas Corbois dans les livres, en fin de compte les seigneurs ont décidé à qui reviendrait la succession... et si les autres n'étaient pas d'accord, cela pouvait aller jusqu'à entamer des conflits armés.
___En fin de compte, je dirais que les droits d'héritage étaient décidés aussi bien par la politique que par les lois, que ce soit à Westeros et dans l'Europe médiévale.” Westeros.org
___Le monde médiéval était gouverné par les hommes, pas par les lois. On peut même supposer que les seigneurs préféraient que les lois soient vagues et contradictoires, puisque ça leur donnait plus de pouvoir. Dans un bazar comme le cas Corbois dans les livres, en fin de compte les seigneurs ont décidé à qui reviendrait la succession... et si les autres n'étaient pas d'accord, cela pouvait aller jusqu'à entamer des conflits armés.
___En fin de compte, je dirais que les droits d'héritage étaient décidés aussi bien par la politique que par les lois, que ce soit à Westeros et dans l'Europe médiévale.” Westeros.org
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire