Pas de restauration du régime Targaryen : la lignée vouée à disparaître

 

→→ Beaucoup de personnes pensent que l'histoire va se terminer avec les Targaryen de retour sur le trône. Pourtant, l'histoire n'est pas du tout consacrée au retour au pouvoir de cette dynastie, bien au contraire...

___ ╬ Un peu d'histoire

__ Revenons aux origines des Targaryen : pour commencer, la façon dont ils sont arrivés au pouvoir à Westeros fait désagréablement penser aux campagnes de colonisation des pays européens en Afrique, en Asie... Aegon et ses deux sœurs Rhaenys et Visenya ont envahi le continent. Et comme ils se considéraient comme supérieurs, ils se mariaient entre eux pour ne pas mêler leur sang à d'autres inférieurs (ça vous rappelle rien ? TargARYEN, race ARYENne... exactement, l'auteur a dressé des parallèles entre la famille de Daenerys et les idéologies nazies...).

__ Leurs 300 ans de règne ont vu plus de guerres civiles et de conflits - l'insurrection de la foi militante, la dance des dragons, plusieurs rébellion des Blackfyres, la révolte de Robert -, de rois fous, cruels, de tyrans, que durant les 3000 ans durant lesquels les Stark régnaient sur le Nord avant que Westeros ne soit envahi par exemple. Je ne dis pas que tous les Rois du Nord étaient géniaux, je reconnais aussi qu'il y a eu deux ou trois rois Targaryen qui ont fait du bon boulot - Jahearys et Alyssane par exemple - mais les Stark ont été CHOISIS par les Nordiens pour qu'ils deviennent leurs rois, alors que les Targaryen, baaaah... les Targaryen sont des envahisseurs, et de leur règne on se souvient surtout de Maegor le Cruel, Aerys le Roi Fou... Et oh, ils ont apporté avec eux des armes de destruction massives : des dragons, basant donc essentiellement leur règne sur une concentration extrême des pouvoirs (monarchie absolue) et sur la terreur et l'oppression de leurs sujets (une dictature, quoi). Alors évidemment, entre mourir brûlé vif ou rester en vie mais en abandonnant la souveraineté de son peuple comme l'a fait Torrhen Stark, pas trop le choix... c'est d'ailleurs exactement ce qu'a fait Daenerys au cours de la saison 7, en envahissant un continent comme ses ancêtres, et en soumettant ses sujets par la peur - également comme Cersei...

___ ╬ L'inceste des Targaryen était un fléau

__ → “It wasn't Longspear, then ?" Jon was relieved. He liked Longspear, with his homely face and friendly ways. She punched him. "That's vile. Would you bed your sister?" "Longspear's not your brother." "He's of my village. You know nothing, Jon Snow. A true man steals a woman from afar, t'strengthen the clan. Women who bed brothers or fathers or clan kin offend the gods,and are cursed with weak and sickly children. Even monsters.” A Storm of Swords, Jon III

__ L'auteur a montré les relations incestueuses de Cersei et Jaime, Craster et ses filles, sous un jour très défavorable ; alors pourquoi, soudainement, il n'y aurait pas de problèmes pour une relation incestueuse entre Jon et Daenerys ? Parce que l'auteur est d'accord avec l'inceste sous certaines conditions ? L'un des arguments principaux, est "Jon et Daenerys sont neveu et tante, ce qui n'est pas considéré comme de l'inceste à Westeros, il y a eu des cas de mariages de ce genre dans d'autres familles que les Targaryen." Pour illustrer ce point, ils utilisent deux cas bien connus :

__ → Jonnel Stark & Sansa Stark

__ → Edric Stark & Serena Stark

__ Sansa et Serena étaient les filles de Rickon Stark et Jeyne Manderly, et leurs deux seuls enfants : comme il n'y avait pas de fils, cela représentait des problèmes de succession, ainsi ces deux unions politiques ont eu lieu. La fille passe toujours avant le frère dans les cas de successions, donc chacune des filles Stark a épousé un des frères de leur père. L'union de Sansa et Jonnel n'a laissé aucun descendants ; celle de Serena et Edric en revanche a vu naître des enfants. Cependant, Jonnel et Edric n'étaient que les DEMI-FRÈRES de Rickon... et donc n'étaient pas autant apparentés que ça à Sansa et Serena (contrairement à Jon et Daenerys, qui, à cause des 300 ans d'inceste avant eux, partagent autant d'ADN en commun que s'ils étaient frères et sœurs : entre 44 et 48% - en comparaison, Jon ne partage que 12% d'ADN en commun avec Sansa, Arya et Bran).

__ Cette comparaison n'est donc pas vraiment pertinente, puisqu'un mariage entre Jon et Daenerys ne serait ni purement politique ou pratique, qu'ils ont déjà une relation, et qu'ils sont soit disant amoureux. Il n'y aurait de plus aucun gains politique pour eux après que la vérité sur les origines de Jon soit révélée, combinée au fait que dans le Nord il sera considéré comme un traître pour avoir plié le genou et couché avec "une putain étrangère" (pour reprendre les termes de Lord Glover à propos du mariage de Robb Stark et Talisa Maegyr) ce qui lui vaudra très certainement de perdre son titre au profit d'un nouveau Roi du Nord - ou Reine du Nord...

___ ╬ Un mariage entre Jon et Daenerys ne serait avantageux pour aucun des deux

__ Jon n'aurait de plus pas besoin de Daenerys si il décide de réclamer le Trône de Fer, puisque son droit de naissance est supérieur au sien. Et Daenerys, avec ses dragons et sa grande armée, n'a pas non plus besoin de Jon pour réclamer les Sept Couronnes... pour Daenerys un mariage avec un roi qui n'est plus roi et qui a perdu son royaume n'aurait vraiment aucun intérêt, et ne lui apporterait aucun bénéfice - sauf si elle veut faire de Jon une sorte de femme trophée... Une "alliance" existe déjà entre eux - si on peut considérer abandonner son royaume comme telle - puisque Jon a déclaré lui avoir prêté allégeance (enfin... c'est ce qu'il dit - à voir dans une prochaine méta) et qu'elle l'a nommé Gouverneur du Nord.

__ Il serait donc plus profitable à Daenerys d'épouser quelqu'un d'autre pour avoir une influence et/ou du contrôle sur d'autres territoires/régions. Et une fois qu'il sera rendu public que Jon est un Targaryen, si ce dernier souhaite conserver/reprendre le Nord, il aurait besoin d'épouser une Nordienne... et quel meilleur choix d'épouse Nordienne que la clé du Nord, Sansa Stark ? En plus de créer une alliance Nord/Sud-Stark/Targaryen, et donc de bénéficier à deux régions/maisons, cela permettrait du même coup à Daenerys d'avoir des héritiers, puisque les enfants de Jon et Sansa seraient ses petits-neveux et petites-nièces, elle n'aurait plus qu'à choisir l'un ou l'une d'eux pour lui succéder. Si Jon épousait Daenerys, cela ne ferait que bénéficier à ses liens avec le Sud et avec les Targaryen, l'opposé du résultat voulu - unir le Nord et le Sud, unir deux Maisons.

__ En bref, politiquement parlant, un mariage entre Jon et Daenerys NE SERT A RIEN une fois la parentèle de Jon révélée et/ou si il perd le Nord. De plus, le règne des Targaryen s'est terminé avec un roi fou dont la folie était apparemment héréditaire, la faute à plusieurs générations de consanguinité... vous pensez que les habitants de Westeros seraient heureux avec deux Targaryen de nouveau sur le trône, quand ils ne se souviennent que trop bien d'Aerys II ? Bien sûr, si Daenerys recours encore une fois à ses dragons pour imposer son règne, ils auront pas trop le choix...

__ Si GRRM voulait le retour de cette dynastie, et qu'il voulait que nous percevions ce retour comme une bonne chose, n'essayerait-il pas de la rendre meilleure, par exemple en mettant un terme à la chose qui a contribué à leur chute, et à beaucoup de souffrance pour Westeros ? Il récompenserait une famille destructrice et incestueuse en la remettant au pouvoir pendant que d'autres familles seraient à la limite de l'extinction ? S'il doit y avoir une restauration du régime Targaryen, il devrait y avoir une rupture totale avec les caractéristiques néfastes de l'ancien régime : l'impérialisme, le tyrannisme, et l'inceste. Sinon, quel intérêt aurait eu la rébellion de Robert Baratheon ?

__ Si Jon et Daenerys décident de prendre le Trône de Fer, de se marier et de continuer à coucher ensemble, ça serait donc une régression : non seulement, ça voudrait dire que la complexité de R+L=J ne sert en fin de compte à rien et ne changerait rien, mais ça voudrait dire encore de l'inceste, encore plus de niveaux très dangereux de consanguinité, et la probabilité d'autres héritiers Targaryen complètement tarés - pour rappel, à cause de l'inceste et de la consanguinité, Rhaella, la mère de Daenerys a perdu NEUF ENFANTS : fausses couches, bébés morts nés, et enfants morts en bas âge car ils souffraient de malformations/maladies très graves...

__ Et avec deux armes de destruction massives dragons (si ces derniers survivent... ce qui ne sera sans doute pas le cas - à voir dans une prochaine méta), leur règne serait synonyme d'oppression, d'intimidation et de peur pour les habitants de Westeros, même si les intentions initiales de Jon et Daenerys sont de bâtir un monde meilleur : scénario très improbable, quand on sait que l'auteur des livres est très anti-guerre/armes de destruction massives. GRRM a aussi dit ceci, à propos de l'inceste pratiqué par les Targaryen :

__ → “Les Targaryen ont pratiqué la consanguinité à des degrés très lourds, comme les Ptolémées en Egypte. N'importe quel éleveur de chiens ou de chevaux vous le dira, la consanguinité accentue les défauts et les qualités, et pousse une lignée à l'extrême.”

__ Les livres A Song of Ice and Fire contiennent une réflexion très importante sur la guerre, le pouvoir, la corruption, et aussi les extrêmes : la Glace (les Marcheurs Blancs, le Roi de la Nuit) et le Feu (Daenerys et ses dragons), la confrontation et destruction inévitable qu'ils impliquent, l'importance de trouver un juste équilibre au milieu de tout ceci : justice et non vengeance, souveraineté et non oppression... Jon lui même est une représentation métaphorique de l'équilibre entre le feu et la glace. Ainsi, les Targaryen et leur inceste peuvent être vus comme un autre extrême à éviter. Ses propos sur les défauts et qualités sont notamment évoqués dans cette citation :

__ → "Taint ?" Dany bristled. “I am no maester to quote history at you, Your Grace. Swords have been my life, not books. But every child knows that the Targaryens have always danced too close to madness. Your father was not the first. King Jaehaerys once told me that madness and greatness are two sides of the same coin. Every time a new Targaryen is born, he said, the gods toss the coin in the air and the world holds its breath to see how it will land." A Storm of Swords, Daenerys VI

__ Cet extrait illustre combien le règne des Targaryen était instable et inconstant... et comment il pourrait l'être de nouveau. Même en admettant que Jon et Daenerys soient des souverains justes et progressifs, qu'en sera-t-il de leurs potentiels enfants ? De quel côté atterrira la pièce pour eux ? Après plusieurs années de guerre et d'instabilité, Westeros a désespérément besoin de stabilité... De plus, la comparaison que fait l'auteur entre les Targaryen et la dynastie ptolémaïque est loin d'être une bonne chose : les Ptolémées étaient originaires de Macédoine/Grèce et ont régné en Egypte pendant environ 300 ans.

__ Parce qu'ils refusaient de mêler leur sang avec des étrangers, et ne se mariaient qu'entre frères et sœurs, et à l'occasion, oncles et nièces, cousins et cousines, ils ne sont jamais vraiment devenus égyptiens. Ils ne se sont jamais intégré à la culture ou à la langue locale (sauf Cléopâtre), et justifiaient leur inceste en se comparant aux Dieux de la mythologie grecque (tout comme les Targaryen : puisqu'ils étaient originaire de Valyrya, où l'inceste était monnaie courante, ils se disaient au dessus des lois des hommes). La consanguinité n'a fait qu'accroître des jalousies et rivalités ; et en dehors de quelques rares exceptions, les Ptolémées se sont montrés des souverains très incompétents, et leur règne en a beaucoup pâti... comme pour les Targaryen. Le règne des Ptolémées a pris fin quand ils se sont soumis à l'Empire Romain... et ils n'ont pas eu de restauration, tout comme il n'y aura pas de restauration du régime Targaryen.

__ Cela me permet de conclure la première partie de cet article : après avoir vu généralement pourquoi une restauration du régime Targaryen serait une mauvaise chose et pourquoi il est peu probable que ça arrive, on va voir un des détails qui rend très probable l'éventualité de l'extinction de cette lignée : la malédiction que Daenerys a reçu de Mirri Maz Duur. Tout d'abord, les Targaryen ont déjà leur propre malédiction, suite à leur pratique de l'inceste depuis plusieurs générations... mais aussi si ils rompent des fiançailles et se marient avec une personne qui n'est pas un Targaryen. Deux types de cas/malédictions :

___ ╬ 1. Les Targaryen se marient entre frère et sœur et leurs rejetons sont encore plus fous, malades, idiots...

__ → Aegon & Visenya : les origines. Résultat : Maegor le Cruel.

__ → Jaeherys & Sheara : ils ont rompu des fiançailles mais se sont mariés entre eux. Résultat : Aerys le Roi Fou (le père de Daenerys).

__ → Aerys & Rhaella : les parents de Daenerys, qui étaient eux aussi frère et sœur. Résultat : Rhaegar a déclenché une guerre, Viserys était cruel et sérieusement dérangé, et Daenerys... à voir, mais ses tendances pyromanes et paranoïaques qui vont en s'aggravant depuis quelques temps ne présagent rien de bon...

___ ╬ 2. Les Targaryen rompent des fiançailles et se marient en dehors de la lignée Targaryen... provoquant un désastre.

__ → Duncan & Jenny : Duncan a mis fin à des fiançailles avec une Baratheon pour épouser une roturière. Résultat : tragédie de Lestival, où meurt Duncan et de nombreuses autres personnes.

__ → Rhaegar & Lyanna : Rhaegar a annulé son mariage avec Elia Martell pour épouser Lyanna. Résultat : déclenchement d'une guerre ayant coûté la vie à Elia et aux deux autres enfants de Rhaegar, au père et au frère de Lyanna et à de nombreuses autres personnes ; Rhaegar tué pendant la Bataille du Trident, Lyanna morte en couches.

__ → Daenerys & Drogo/Hizdar : Daenerys était fiancée avec un Martell mais s'est mariée deux fois avec d'autres dans le but de créer des alliances politiques. Résultat : à voir, mais son premier mari et son fils sont déjà morts, et la guerre qu'elle a amené à Westeros a déjà causé plusieurs morts.

__ Ça pue pour Daenerys : elle est non seulement issue d'un mariage frère-soeur Targaryen, mais elle a aussi rompu deux fois des fiançailles et s'est mariée en dehors de la lignée...

__ → Aegon V & Betha Blackwood : les arrières-grands-parents de Daenerys, avaient une chance de mettre fin à ces scénarios : Aegon V était contre l'inceste, et souhaitait trouver de bons partis pour ses enfants, en dehors de leur lignée. Mais son fils Jahearys a épousé sa fille Sheara et son autre fils Duncan a provoqué la colère des Baratheon en rompant ses fiançailles pour se marier par amour avec Jenny. L'autre fille d'Aegon et Betha, Rhaelle, fût obligée de se marier en dehors de la lignée pour réparer l'erreur de Duncan, en épousant Osmund Baratheon ; leur petit fils est Robert Baratheon.

__ Vers cette génération, les Targaryen ont reçu la prophétie du Prince qui a été promis. Plus tard, Rhaegar a dû entendre parler de certains détails, peut-être quelques allusions au fait que l'enfant devait être à moitié dragon, sans touche d'inceste, donc qu'il devait être issu d'un Targaryen et d'une autre Maison, avec laquelle les Targaryen n'étaient pas du tout apparentés (les Martell ne pouvaient donc pas fonctionner) pour échapper à la malédiction numéro 1, expliquant son choix pour une fille Stark... et malheureusement, déclenchant la malédiction numéro 2.

__ Une chose dont nous pouvons être à peu près certains : la malédiction numéro 1 ne se répétera pas, un enfant issu de Jon et Daenerys représentant un risque énorme, comme on l'a vu précédemment dans cet article. De plus, il y a également des préfigurations très négatives à ce sujet dans la série et les livres : Daenerys refuse de parler d'un héritier ; Jon donne à Daenerys un crâne de dragon, alors qu'elle lui dit que les derniers dragons étaient difformes et minuscules ; pour finir, le fait qu'il ait été prédit à Daenerys que son ventre ne porterait plus jamais d'enfants vivants, et sa fausse couche à la fin de A Dance with Dragons ; ces indices laissent entendre que si (gros si, je suis toujours sceptique à l'idée que le sperme de Jon ait guéri la stérilité de Daenerys...) Daenerys est bien tombée enceinte, elle fera soit une fausse couche, soit l'enfant naîtra avec de très graves malformations et ne survivra pas - ou encore, ces discussions de bébés/héritiers servent juste à poser les bases d'un autre sujet de conflits, qui pourraient conduire les habitants à préférer Jon plutôt que Daenerys pour les gouverner : lui peut avoir des enfants, elle non, lui présente donc une certaine stabilité puisqu'il peut avoir une descendance, contrairement à elle... Cependant, attention à la malédiction numéro 2 : il y a plusieurs indices/parallèles indiquant que Jon pourrait rompre des fiançailles avec Daenerys pour pouvoir épouser Sansa (à voir dans une prochaine méta) : cela aurait de grandes chances d'aboutir à un désastre, comme on l'a vu dans les cas précédents, comme par exemple une deuxième Danse des Dragons (à voir dans une prochaine méta).

__ Daenerys est la dernière vraie Targaryen, tout espoir de continuer la lignée repose sur ses épaules. Mais elle a tout gâché en n'ayant pas compris qu'elle ne pouvait pas à la fois conquérir et sauver. Elle a épousé Drogo, un conquérant, et sauvé Mirri... qui a profité de l'occasion pour tuer Hitler. En essayant de ressusciter Drogo, l'homme qui a asservi le peuple de Mirri, Daenerys a dû payer un prix pour la vie de son mari : elle pense qu'il s'agit du fils qu'elle devait mettre au monde, mais il se pourrait bien que ça soit sa capacité à donner la vie en général, et donc la lignée Targaryen au complet, qui a payé pour la vie de Drogo.

__ "Seule la mort peut acheter la vie", peut signifier que la mort de la lignée Targaryen paye pour les vies des habitants d'Essos et Westeros, qui n'auront pas à endurer la folie, la stupidité ou la destruction d'un futur Viserys, Maegor, Aerys, Rhaego ou Drogo. Et pour finir : les romans fantastiques n'autorisent en général qu'un seul enfant prophétique par série : la loi du "il ne peut y en avoir qu'un". C'est-à-dire Jon. Daenerys a déjà passé son tour, bien que son enfant prophétique à elle n'ait pas vécu, avec l'étalon qui monte le monde. Elle a aussi fait un rêve où elle était littéralement le dernier dragon.

___ ╬ Daenerys ne veut pas d'un 'rêve de printemps'

__ Le dernier livre de la saga s'intitulera A Dream of Spring, Un rêve de printemps... et cela est un indice suffisant pour prédire que le printemps est incompatible avec le retour des Targaryen au pouvoir. Comme le montre cette citation :

__ → I have become the most splendid beggar in the world, but a beggar all the same. She hated it, as her brother must have. All those years of running from city to city one step ahead of the Usurper's knives, pleading for help from archons and princes and magisters, buying our food with flattery. He must have known how they mocked him. Small wonder he turned so angry and bitter. In the end it had driven him mad. It will do the same to me if I let it. Part of her would have liked nothing more than to lead her people back to Vaes Tolorro, and make the dead city bloom. No, that is defeat. I have something Viserys never had. I have the dragons. The dragons are all the difference." A Clash of Kings, Daenerys I

__ Daenerys pense que ses dragons font la différence avec la situation de Viserys... alors que ce qui fait vraiment la différence, c'est l'amour du peuple. Avec des dragons, le peuple peut toujours se moquer de son souverain, ils le feront tout simplement dans son dos, préparant en cachette des plans pour le renverser. Daenerys pense également que les moqueries ont rendu Viserys fou ; pourtant, on voit Sam et Jon dans leurs premiers jours à Château-Noir, qui n'ont pas arrêté d'être moqués et humiliés, mais qui sont restés sains d'esprit et ne sont pas soudainement devenus obsédés par l'idée d'avoir du pouvoir... Enfin, Daenerys pense qu'elle doit faire attention à ne pas laisser les moqueries l'atteindre, sinon elle deviendra folle comme son frère : préfiguration, le droit de naissance de Jon, supérieur au sien, la fait redevenir une mendiante. Attention à tous ces parallèles entre Daenerys et Viserys...

__ Maintenant, pour en revenir à ce rêve de printemps : Daenerys envisage un instant de retourner à Vaes Tolorro avec les Dothrakis et les anciens esclaves, et de ramener cette ville morte à la vie, la regarder fleurir, mais pour elle gagner est plus important que de créer un foyer fertile pour son peuple, une alternative qu'elle voit comme une défaite... les choses fleurissent au printemps, et Daenerys ne veut pas de ce rêve de printemps, elle choisit le chemin du feu et du sang, car les dragons ne plantent pas d'arbres, comme elle le dit si bien... Très tôt, Daenerys voit la paix comme une défaite. De cette façon, l'auteur illustre par quel procédé le pouvoir peut permettre de détruire ou reconstruire... et Daenerys ne veut pas reconstruire. C'est selon moi l'argument le plus important, qui explique très bien pourquoi Daenerys ne deviendra pas reine de Westeros, et pourquoi ce serait un désastre si elle y parvenait.

→→ Voilà pourquoi il est peu probable que les Targaryen reviennent au pouvoir, et pourquoi cela ne serait pas une bonne conclusion si c'était le cas. Certains des thèmes que j'ai abordé dans cet article seront un peu plus développés plus tard (une seconde Danse des Dragons, le règne de Jon/des Stark porteur d'espoir, les parallèles entre Daenerys et Viserys...). Pour la prochaine méta, on parlera des exécutions et condamnations à mort à Westeros ; n'hésitez pas à me faire savoir si il y a des théories que vous aimeriez voir abordées !

Sources : x, x, x, x, x.